12  мая стартовала череда процессов, связанных с «отрешением» от должности мэра амурской столицы

 

Как  и ожидалось, первое рассмотрение дела от «отрешении» благовещенского градоначальника Александра Мигули от должности завершилось не в пользу мэра.

По большому счету, подобный исход заседания Благовещенского городского суда, состоявшегося 12 мая, был вполне прогнозируем.

 

Как, впрочем, и то, что это заседание вовсе не ставит окончательно точки в борьбе Александра Мигули против принятого 26 апреля губернатором решения. Это – только начало процесса, который можно смело назвать «судебным марафоном», до финиша которого еще очень и очень далеко.

 

Впрочем, лучше обо всем по порядку.

 

«Определение» стало «приговором»

 

Для начала давайте вспомним – как и за что, собственно, был «отрешен» Александр Мигуля?

 

26 апреля Олег Кожемяко подписал постановление за номером 7-к «Об отрешении от должности мэра г. Благовещенска А. А. Мигули». Основанием для его подписание послужило частное определение суда о неисполнении благовещенским мэром решения суда.

 

Что, согласно статье  74 Федерального закона за номером 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», может служить основанием для «отрешения».

 

Заметим, что в вышеупомянутой статье говорится не только о «неисполнении решения суда», но и определяется, что мэр должен «совершить действия», повлекшие либо «угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации», либо «нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации».

Ни в том, ни в другом Александра Мигулю никто не обвинял.

 

В вину ему было поставлено еще одно положение, предусмотренное ФЗ-131 – «нарушение прав и свобод человека и гражданина»: именно так была истолкована история с увольнением и восстановлением в должности руководителя муниципального предприятия «Ритуальные услуги» г-жи Сыщук!

 

Заметим, что к моменту «отрешения» мэра вышеупомянутая гражданка уже давно трудилась на своем рабочем месте, но…

 

Суд решил, что градоначальник «не исполнил» его решение.

 

Поэтому вполне логично, что Александр Мигуля оспорил не только решение губернатора о своем «отрешении» (что, собственно, и рассматривалось судом 12 мая), но и «частное определение» (дата рассмотрения этого дела еще не назначена).

 

И, по мнению наблюдателей,  для того, чтобы признать незаконным постановление губернатора, нужно сначала добиться отмены того самого «частного определения», которое и стало поводом для его принятия.

 

И именно поэтому исход заседания 12 мая был ясен еще до его начала.

 

Суд идет!

 

Тем не менее происшедшее в зале судебных заседаний вызвало весьма неоднозначную реакцию у собравшихся журналистов.

 

Если представители Александра Мигули старались обосновывать свои требования в рамках правового поля (читай – ФЗ-131), то сторона ответчика почему-то в очередной раз вспомнила о неких «30 миллионах», якобы «исчезнувших» со счетов предприятия во время вынужденного отсутствия г-жи Сыщук, а сама она в очередной раз со слезой в голосе поведала о «психологическом давлении» и «запугиваниях», которым она, вроде как, подвергалась.

 

Даже непосвященным в юридические тонкости было ясно – эти, не имеющие к рассматриваемому вопросу разговоры, рассчитаны исключительно «на публику».

Зачем было устроено это «шоу»?

 

Вопрос, как говорится, интересный…

 

Тем не менее первое решение принято.

 

Естественно, что Александр Мигуля будет его оспаривать в вышестоящей инстанции. На очереди – и рассмотрение его иска об отмене «частного определения».

 

Так что работы у судов на ближайшее время будет достаточно.